Список литературы
1. Касаткин Л.Л. Орфоэпема как основная единица орфоэпии//Вопросы языкознания. 2011. № 2. С. 31-38.
Контекст: ...Орфоэпия же рассматривает и оценивает произносительные варианты слов и словоформ, выступающих водних и тех же позиция х, а также варьирование места ударения в слове и наличие/отсутствие дополнительного (побочного) ударения [1].
2. Панов М.В. Современный русский язык: Фонетика. М.: Высшая школа, 1979.
Контекст: ...М.В. Панов писал: “Позицией называются условия произношения звуков” [2, с. 97].
3. Каленчук М.Л. О расширении понятия позиция//Фортунатовский сборник: Материалы научной конференции, посвящённой 100-летию московской лингвистической школы 1897-1997 гг. М.: Едиториал УРСС, 2000. С. 27-32.
Контекст: ...Каленчук расширила понимание фонетической позиции, включив и другие лингвистические условия: “Если признать, что фонетическая позиция - это условия, определяющие функционирование фонем, то в формулировку позиции надо включать любые языковые факторы, способные предопределять реализацию фонемы тем или иным звуком - фонетические, лексические, грамматические, словообразовательные, графические” [3, с. 31].
4. Каленчук М.Л. О фонетической обусловленности и орфоэпической прикреплённости//Проблемы фонетики. I/Отв. ред. Т.М. Николаева. М.: Прометей, 1993. С.67-74.
Контекст: ...Примеры, приведённые М.Л. Кален- чук для иллюстрации этого положения, характеризовали различные языковые орфоэпические позиции [4].
5. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957.
6. Светозарова Н.Д. Орфоэпия и орфофония в русском художественном тексте//Филология. Русский язык. Образование: Сборник статей, посвящённый юбилею профессора Л.А. Вербицкой/Под ред. B. Б. Касевича, И.В. Мурина, В.Н. Трояна. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. С. 193-201.
7. Касаткин Л.Л. Процесс отвердения согласных перед мягкими согласными в современном русском языке//Современный русский язык: активные процессы на рубеже XX-XXI вв./Отв. ред. Л.П. Кры-син. М.: “Языки славянской культуры”, 2008. C. 271-374.
Контекст: ...В корне на месте лл перед ударным гласным обычно произносится краткий согласный, а на месте жж, зж - обычно долгий: балласт - ба[л]аст и так же металлург, папиллома, стеллаж, но вожжаться - во[жж]аться и так же жужжать, обожжённый, приезжать (здесь и далее примеры приводятся главным образом по [7, 8]).
8. Касаткин Л.Л. Орфоэпические правила//Каленчук М.Л., Касаткин Л.Л., Касаткина Р.Ф. Большой орфоэпический словарь русского языка: Литературное произношение и ударение начала XXI века: норма и её варианты/Под ред. Л.Л. Касаткина. М.: АСТ-ПРЕСС, 2012. С. 938-1000.
Контекст: ...В корне на месте лл перед ударным гласным обычно произносится краткий согласный, а на месте жж, зж - обычно долгий: балласт - ба[л]аст и так же металлург, папиллома, стеллаж, но вожжаться - во[жж]аться и так же жужжать, обожжённый, приезжать (здесь и далее примеры приводятся главным образом по [7, 8]).
9. Пауфошима Р.Ф. Активные процессы в современном русском литературном произношении (ассимилятивные изменения безударных гласных)//Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1980, Т. 39. № 1. С. 61-68.
Контекст: ...Так на месте гласного среднего подъёма [э] могут произноситься: - более низкие по подъёму гласные звуки [эа] и [аэ] перед слогом с гласным средне-нижнего подъёма [аэ]: продолжать - пр[э!1]д[а5]лжать и пр[аэ]д[аэ]лжать и так же дарование, закодировать, назначение, водоём, годовщина, молодёжь, декольте, терракотовый, закономерности; - выборка, староста; - более высокие по подъёму гласные звуки [эы] и [ыэ] перед слогом с гласными средне-верхнего подъёма [ыэ], [ие]: забывать - з[эы]бывать и з[ыэ]бывать и так же натыкаться, распылитель, колыбель, полынья, различать, статистический, возникать, повилика, далеко, сомневаться, моди- фитция; в заударных слогах: штурманы, стсо- бы, ягоды, липовые, выжарки, куколки; - огубленные звуки [эу] или [у] перед слогом с [у]: заударный - з[эу]ударный или з[у]ударный и так же закуток, натуральный, разумеется, факультет, допускать, консультация, поступить, макулатура, популяризация; в заударных слогах - выкладку, некому, поровну, телевизору, музыку, компьютеру [9].
10. Касаткина Р.Ф. Индийкий или индийкий?//Проблемы фонетики. V/Отв. ред. Р.Ф. Касаткина. М.: Наука, 2007. С. 414-415.
Контекст: ...Так, в прилагательных на -ский в заударном слоге после [л'], [н'] произносится [с] и изредка встречается [с'], если предшествующий гласный переднего ряда и перед ним мягкий согласный: нйльский - нйль[с]кий и изредка нйль[с']кий и так же тамйльский, апрельский, картвельский, сельский, июльский, ангельский, гомельский; июньский; если же ударный гласный непереднего ряда и перед ним твёрдый согласный, то [с] только твёрдый: бенгальский, масальский, польский, тульский, рыльский, гжельский, нйкопольский, чернобыльский; тайваньский, цйньский, уманьский [10].
11. Николаева Т.М. Просодия Балкан: Слово -высказывание -текст. М.: Индрик, 1996.
Контекст: ...Начало слова выделяется увеличенной интенсивностью, конец слова - увеличенной длительностью [11, с. 21].
12. Санников В.З. О русских графических сокращениях//О современной русской орфографии/Отв. ред. В.В. Виноградов. М.: Наука, 1964. С. 58-87.
13. Томсон А.И. Общее языковедение. Одесса, 1910.
14. Зиндер Л.Р. Общая фонетика. 2-е изд. М.: Высшая школа, 1979.
15. Бондарко Л.В. Фонетическое описание языка и фонологическое описание речи. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.
16. Аванесов Р.И. Русское литературное произношение. 6-е изд. М.: Просвещение, 1984.
Контекст: ...Р.И. Аванесов писал: “после ударного гласного перед ю в глагольных формах 3-го л. мн. ч.: знают, дуют, белеют, чуют <...> звук [i] не исчезает бесследно, а как бы внедряется в последующий гласный [у], который становится более передним и произносится как [у]: зна[ут], ду[ут], беле[ут]” [16, с. 125-126].
17. Лихтман Р.И. О фонетической позиции//Фортунатовский сборник: Материалы научной конференции, посвящённой 100-летию московской лингвистической школы 1897-1997 гг. М.: Едиториал УРСС, 2000. С. 33-38.
18. Зализняк А.А. От праславянской акцентуации к русской. М.: Наука, 1985.
Контекст: ...А.А. Зализняк выделяет плотное и неплотное присоединение морфем на основании акцентологических особенностей производных слов [18, с. 11-12].
19. Панов М.В. История русского литературного произношения XVIII-XX вв. М.: Наука, 1990.
Контекст: ...Перед постфиксами -ся, -те в повелительной форме глагола губные согласные мягкие: готовься - гото[ф'с']я, расслабься - рассла[п'с']я, познакомьтесь - познако[м'т']есь, отправьте - отпра[ф'т']е [19, с. 38].
20. Кузьмина С.М. Теория русской орфографии: Орфография в её отношении к фонетике и фонологии. М.: Наука, 1981.
Контекст: ...Встречается также произношение твёрдого губного в этих формах: гото[фс']я, знако[мт']есь, но оно считается нелитературным, просторечным [20, с. 65].
21. Касаткин Л.Л. Современная русская диалектная и литературная фонетика как источник для истории русского языка. М.: Наука; Школа Языки русской культуры, 1999.
Контекст: ...Есть такое различение твёрдых и мягких губных ещё только на конце слова: готов - готовь, слаб - расслабь, прилип - сыпь, знаком - познакомь [21, с. 216], тогда как в корнях слов такого различения нет.
22. Панов М.В. О влиянии грамматической аналогии на произносительные нормы в современном русском литературном языке//Уч. зап. Мос. гор. пед. ин-та им. В.П. Потёмкина. Каф. рус. языка. Т. XLII, вып. 4. М., 1957. С. 3-34/Панов М.В. Труды по общему языкознанию и русскому языку. Т. 1. М.: “Языки славянской культуры”, 2004. С.479-510.
23. Русский язык и советское общество: Социологолингвистическое исследование/Под редакцией М.В. Панова. Фонетика современного русского литературного языка. Народные говоры. М.: Наука, 1968.
Контекст: ...Звуки [д], [т] перед [м'] обычно твёрдые: надменный, предместье, предмет, затмение, отметка, ритмйчный; но в устойчивых грамматических конструкциях с отглагольными наречиями на -мя - мягкие: си[д']мя сидит, ча[д']мя чадит, ле[т']мя летит [23, с. 75]. 5.
24. Панов М.В. О стилях произношения (в связи с общими проблемами стилистики)//Панов М.В. Труды по общему языкознанию и русскому языку. В 2 т. Т. 1. М.: “Языки славянской культуры”, 2004. С.103-136.
Контекст: ...М.В. Панов характеризовал фонетическую стилистику как “дисциплину, изучающую фонетические синонимы определённого типа” [24, с. 116]; см. также, в частности, [25; 26; 27; 28; 29; 30; 31, 32, 33] и др.
25. Поливанов Е.Д. Фонетика интеллигентского языка//Поливанов Е.Д. Статьи по общему языкознанию. М.: Главная редакция восточной литературы, 1968. С.225-235.
26. Ильинская И.С., Сидоров В.Н. О сценическом произношении в московских театрах//Вопросы культуры речи. Вып. 1. М., 1955.
27. Баринова Г.А. Фонетика//Русская разговорная речь/Под ред. Е.А. Земской. М.: Наука, 1973.
28. Бондарко Л.В., Вербицкая Л.А., Гордина М.В. и др. Стили произношения и типы произнесения//Вопросы языкознания. 1974. № 2.
29. Пирогова Н.К. Об орфоэпических стилях и их эволюции в русском языке//Славянская филология. Вып. 11. М., 1979. С. 25-38.
30. Культура речи на сцене и на экране/Отв. ред. Л.И. Скворцов, Л.Н. Кузнецова. М., 1986.
31. Промптова И.Ю. Речевая культура русского театра. М.: Сов. Россия, 1989.
32. Прохватилова О.А. Православная проповедь и молитва как феномен современной духовной речи. Волгоград, 1999.
33. Лихтман Р.И. К вопросу о произносительных стилях русского литературного языка//Жизнь языка: Сборник статей к 80-летию М.В. Панова. М.: “Языки славянской культуры”, 2001. С. 197-201.
34. Касаткин Л.Л. Аффрикаты на месте взрывных согласных перед щелевыми в русском языке//Проблемы фонетики. III/Отв. ред. Р.Ф. Касаткина. М.: Наука, 1999. С. 78-84.
Контекст: ...Ва[цс]он, отсутствие -о[цс]утствие, отсыпать -о[цс]ы- пать, бутсы - бу[цс]ы; отсёк - о[ц'с']ёк, отсёк - о[цс']ёк и о[ц'с']ёк, отсилы - о[цс']илы и о[ц'с'] илы, о[цс']ядет и о[ц'с']ядет, а также [ц'с'] на месте тьс перед я в повелительной форме возвратных глаголов на стыке основы и возвратного постфикса: встрёться - встрё[ц'с']я, заботься - забо[ц'с']я, сгорбаться - сгорба[ц'с']я [34].
35. Чернышёв В.И. Как говорят в Петербурге//Чернышёв В.И. Избранные труды. В 2 т. Т. 2. М., 1970. С. 338-346.
36. Вербицкая Л.А. Русская орфоэпия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.
37. Каленчук М.Л., Касаткин Л.Л., Касаткина Р.Ф. Большой орфоэпический словарь русского языка: Литературное произношение и ударение начала XXI века: норма и её варианты/Под ред. Л.Л. Касаткина. М.: АСТ-ПРЕСС, 2012.
Контекст: ...Например, для некоторых сочетаний согласных традиционно произношение мягкого согласного перед мягким: [з'в']ерь, ё[с'л']и; по новой норме первый согласный - твёрдый: [зв']ерь, ё[сл']и [37]. 3.
38. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Особенности мужской и женской речи//Русский язык в его функционировании: коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993.
Контекст: ...Так, в эмоциональной речи женщины обычно продлевают гласные, а мужчины - согласные [38]. 4.
39. Современный русский язык: социальная и функциональная дифференциация/Отв. ред. Л.П. Крысин. М.: “Языки славянской культуры”, 2003.
40. Язык русского зарубежья 2001 -Язык русского зарубежья: Общие процессы и речевые портреты/Отв. ред. Е.А. Земская. М.; Вена: “Языки славянской культуры”, 2001.
